Comentários sobre: CIOPAER/MT: Centro Integrado de fato e de direito

Por: Kennedy

Kennedy — Fri, 22 Nov 2013 23:28:08 +0000

O major Ramalho, meu nome é Kennedy e estou concluindo o ensino médio e quero ser piloto CIOPAER. Já pesquisei na internet para saber oque é preciso fazer para ser piloto oficial da CIOPAER e ainda não encontrei, o senhor pode me dizer oque é necessário, quais são os requisitos para ser um piloto da CIOPAER, é necessário fazer alguma faculdade ou especialização?. Favor enviar resposta no e-mail [email protected], Obrigado!!!

Por: Edupercio Pratts - Ten Cel BM Cmt BOA/CBMSC

Edupercio Pratts - Ten Cel BM Cmt BOA/CBMSC — Wed, 11 Apr 2012 21:31:47 +0000

Boa tarde Srs (as). Com meus cumprimentos, gostaria de parabenizar a todos os interlocutores pelo alto nível dos debates e exposição das idéias. Agradeço o convite do Coordenador do CIOPAer TC PM Siqueira Júnior, e espero em breve conhecer essa Undidade Aérea. Excelentes vôos a todos.

Edupércio Pratts – Ten Cel BM Cmt BOA/CBMSC

Twitter: http://twitter.com/#!/ARCANJO_01

Facebook: [email protected]

Por: 1º Ten BM Sandro Fonseca

1º Ten BM Sandro Fonseca — Tue, 03 Apr 2012 11:54:40 +0000

Concordo perfeitamente com o Maj Portela e contribuo com o debate, no sentido de que, em uma integração, todas as instituições envolvidas devem possuir o mesmo peso. tanto no “comandamento”, como salientou o colega Henrique, quanto nos atendimentos das ocorrências. Pois não pode, nem as ocorrências de bombeiro serem preteridas pelas ocorrências policiais e vive versa, como as cores das instituições, que em alguns Estados são seculares, serem preteridas pelas cores de outras. A integração de fato, só ocorrerá se atender as necessidades de todas as instituições envolvidas, como bem falou o TC Edupércio, garantidas num estatuto igualitário.

Por: Maj CBMDF Portela

Maj CBMDF Portela — Mon, 02 Apr 2012 03:24:45 +0000

Compartilho do pensamento e das questões levantadas pelo TC Edupércio.
Entendo que a integração deve ocorrer de fato e não só de direito. O que muitas vezes ocorre é a existência de uma falsa integração. Onde os recursos são captados sob a justificativa de salvar vidas (aí me referindo ao atendimento pré-hospitalar seja no suporte básico, seja no suporte avançado) mas na prática o atendimento de ocorrências policiais acontece em número infinitamente maior que o APH. É difícil acreditar que no estado X ou Y não haja demanda para atendimento a ocorrências de acidentes em rodovias, transporte de feridos, e outras afetas ao APH. Com todo respeito que se deve ter aos profundos conhecedores das peculiaridades de cada estado da federação, a pouca quantidade de ocorrências/chamados/acionamentos para APH, via de regra, se dá em função indisponibilidade de um recurso dedicado a tal atendimento, da falta de uma adequada especialização dos recursos humanos, ou da priorização contumaz e sem critério adequado de um chamado em detrimento de outro.
Foi-se o tempo em que o atendimento ocorria somente pelo transporte de um ferido de A para B, pois isso é o velho FRETE, inadmissível na gestão moderna e com o avanço tecnológico que os equipamentos de monitorização de pacientes alcançaram.
Outro complicador decorre justamente da caracterização da aeronave. Em área de conflito, no mesmo dia, duas aeronaves que se distinguem apenas pelo número do indicativo de chamada, podem ir atuar na repressão ao crime e no APH, sujeitando a tripulação a uma resposta pouco amistosa.

A gestão da unidade também é fator a considerar. Pois se a integração, de fato, ocorre, não haveria motivo algum para que o rodízio não ocorresse. O equilíbrio na distribuição de funções e no efetivo também demonstraria razoabilidade na integração. Fato é que a maioria das unidades nasceram no seio ou geridas pelas Polícias Militares. Mas se nenhuma política de equilíbrio for estabelecida, a proporcionalidade nunca chegará. Daí, também, vê-se necessário o citado rodízio.

Fundamentalmente, a integração depende das pessoas. Indiscutível! Aliás, o que não depende?

Há bons exemplos sim! Raros, mas há. Conflitos sempre existirão, pois até em casais e em famílias acontecem. O que não se pode é deixar que Corporação(ões) siga(m) a reboque de outra(s).

Entendo que o CIOPAER/MT avançou, mas acredito que precise avançar mais.

Deixo MINHA opinião, e não a de minha instituição. O intuito é contribuir para o debate, sem acusar ou tecer crítica destrutiva.
Com exceção do parágrafo anterior, em que citei o CIOPAER/MT, nada do que escrevi se refere a uma Unidade Aérea específica.

“A ajuda virá do céu!”
Voar, pairar, salvar.

Por: jardel pereira mendes

jardel pereira mendes — Sun, 01 Apr 2012 14:35:07 +0000

Sou policial militar lotado na Coordenadoria Geral de Policiamento Aéreo,do Estado de Mato Grosso do Sul, inicialmente intitulado GPA/PMMS, unidade hoje integrada ou como alguns preferem “entregada”.
Concordo em partes com o TCel Edupércio Pratts quando inquiri a respeito da não integração da forças de segurança em nivel nacional!!?? cabe salientar que muito se fala da suposta integração feita pela SENASP/MJ, o que não passa de “boi de presépio”, quem ja atuou em operações da FNSP sabe que a intitulada integração não passa de lenda.
Mesmo assim gosto da idéia, mesmo achando que ela precisa de sérios ajustes,concordando aqui com o Sr Henrique, em que o que importa na integração são os profissionais envolvidos e o que eles realmente querem??!! Talvez o maior problema encontrado na integração seja a fogueira de vaidades sobre o pano preto…
Fica aqui a afirmação de que o povo, aquele simples cidadão que paga seus impostos e implora pela ajuda estatal, não se importa em quem vai ajuda-lo: pode ser o Bombeiro, o PM, o PC,o PF, o PRF e até mesmo o escoteiro!! o cidadão quando pede auxilio é por que precisa… melhor ainda se esta ajuda “vier do céu”…
Abraços
Nós voamos por vidas…

Por: Henrique Santos

Henrique Santos — Sat, 31 Mar 2012 22:04:24 +0000

Vejo que as principais preocupações aqui exposta são quanto ao COMANDAMENTO, e suas instituições, entendo que deviamos discutir sim se o emprego das aeronaves estão atendendo as demandas da sociedade que paga vossos salários e se esta atendendo operacionalmente todos os órgãos de Segurança Pública envolvidos e não a pessoalidade de cada um ou de cada instituição. É melhor gastar 70 mil dólares repintando uma aeronave que veio da PM ou investir em treinamento, equipamentos e oportunidades…
Especificamente em nosso Estado não se pode falar em privilégio para essa ou aquela instituição quando a PM abriu suas portas para que as outras instituições chegassem ao nível de profissionalismo que estão hoje.
Entendo que a Integração depende muito mais das pessoas envolvidas do que das instituições, e cada Estado tem que adequar sua realidade dentro daquilo que está ao seu alcance.
O que é melhor para um nem sempre é para outro, mas sou a favor da integração quando as pessoas estão dispostas a deixar de lado suas vaidades e pessoalidades.
Lembrando que quando você esta integrado, sua bandeira passa a ser a da sua unidade e não da sua instituição, pois se cada um quiser impor a vontade institucional vai todo mundo andar para trás.
É o que penso.

Por: João

João — Sat, 31 Mar 2012 17:57:23 +0000

Colaborando ao debate, gostaria de saber se existe algum CIOPAER no Brasil que é comandado por algum oficial Bombeiro Militar??

Por: Airton Benedito de Siqueira Junior

Airton Benedito de Siqueira Junior — Sat, 31 Mar 2012 14:18:23 +0000

Iustre TCel BM Eduardo Pratts,
Agradeço pelos comentários e na oportunidade convido-o a visitar nossas instalações aqui em Mato grosso, a fim de conhecer o grupamento, compartilhar idéias, sugestões qe possam contribuir para o crescimento e evolução do CIOPAER-MT. Será um imenso prazer recebe-lo.

Att,

TCel PM Siqueira Jr
Coordenador do CIOpAer

Por: Fábio

Fábio — Sat, 31 Mar 2012 13:55:20 +0000

Pergunto: quem realmente acredita que essa forma de “integração” que a SENASP apóia e incentiva é o melhor modelo ou realmente é um benefício para as instituições ?
P.S.:como dito acima o MJ mantém uma unidade de aviação para a PF, outra pra PRF e outra pra FN. E no DF os organismos policiais cada um tem o seu (PM, BM, PC e DETRAN)

Alguém poderia comentar a respeito.

Grato

Por: LETÍCIA CARLA

LETÍCIA CARLA — Sat, 31 Mar 2012 10:59:56 +0000

PARABENIZO O CIOPAER PELAS ATIVIDADES DESENVOLVIDAS DESDE 2006.
INTEGRANTES DAS POLÍCIAS MILITAR E CIVIL ASSOCIADOS AO CORPO DE BOMBEIROS,DEDICAM-SE DIARIAMENTE À SEGURANÇA DA POPULAÇÃO E, PRINCIPALMENTE,AO SALVAMENTO DE VIDAS. HOMENS DE BRAVURA, CORAGEM E DEDICAÇÃO!!!!!!!!!!!!!!
*DEUS ABENÇOE TODOS VOCÊS!!!!!!!!!!!!

Por: Maj PM Ramalho

Maj PM Ramalho — Sat, 31 Mar 2012 03:32:01 +0000

Sr Ten Cel BM Edupércio Pratts, a foto em questão, que traz a baila o helicóptero Águia 02 é do acervo da nobre redação do site pilotopolicial não sendo parte integrante da matéria original que pode ser vista no link http://www.seguranca.mt.gov.br/noticias_diarias.php?id=148, entretanto, ao arrepio de tal fato temos que até a presente data a aeronave em questão ainda traz em sua calda a palavra “Policia Militar”. Mas saliento, que o CIOPAER foi criado com base no antigo GRAER da PMMT assumindo todos os equipamentos, materiais, efetivo e tudo mais, incluindo o Águia 02.
Saliento ainda, que nos outros dois helicópteros e quatro aviões que compõe a nossa frota a palavra em destaque é “Operações Aéreas”.
Friso ainda, que a participação da Polícia Militar, Corpo de Bombeiros e da Policia Judiciária Civil é igualitária em nosso grupamento, não existindo coadjuvantes. Mas é claro, a PM ocupa lugar importante por ter sido dela a gênese da aviação de segurança pública em nosso Estado. As outras instituições estão a passos largos ocupando o seu espaço, prova disso que o CBM conta com um Cmt de asa rotativa e um de asa fixa, e a PJC com um piloto Cmt de asa rotativa, além de outros tantos 2º pilotos. Além é claro de desempenharem funções chaves dentro de nossa estrutura administrativa.
Por fim, a intenção do texto é apresentar nossa realidade e opinião pessoal, pois entendemos que o Centro Integrado de Operações Aéreas é uma alternativa viável operacional e economicamente, especialmente para os Estados menos populosos por conta da demanda das instituições envolvidas.

Por: Edupercio Pratts - Ten Cel BM Cmt BOA/CBMSC

Edupercio Pratts - Ten Cel BM Cmt BOA/CBMSC — Fri, 30 Mar 2012 22:01:01 +0000

Boa tarde Srs (as). Com meus cumprimentos, tenho acompanhado o desenvolvimento das atividades aéreas nos Estados e na União desde janeiro de 1993, onde cada um procura construir dentro das possibilidades e da realidade local modelos que possam por fim atender as atividades aéreas de segurança pública e defesa civil. Ao falarmos de integração e participação conjunta, devemos observar os participes desse processo, qual a quantidade de profissionais Pilotos, Tripulantes, Mecânicos, Medicos, Enfermeiros, Apoio Solo que cada Corporação irá participar, de acordo com o Regimento Interno, onde estarão previstos os rodízios nas funções de direção. Observei que na foto postada aparece na aeronave escrito no cone de cauda “Policia Militar” e na frente “Polícia”. Não se pode absorver de imediato a palavra integração sem que as Corporações sejam vistas de forma diferenciada, seja pela Direção de apenas um Órgão, ou de apenas um nome destacado na aeronave, pois as Corporações com suas missões específicas não estarão participando em igualdade.
Caso a observação do nome destacado na aeronave esteja informada de forma incorreta, favor me informarem, pois nós Bombeiros Militares de um modo geral não admitimos ser coadjuvantes neste processo, pois nossas Corporações não merecem isto. Os CIOPAERs podem inovar e apresentarem seus Regimentos Internos, e abrirem mão das designações que referenciam apenas ums ou duas Corporações, com aeronaves unicamente nas cores dos Estados, e com sistema de rodizios na função de direção, quem sabe por períodos de um ano.
A SENASP tem imposto um modelo aos Estados, para fins de obtenção de recursos na aerea de aviação, porém não se observa a nível federal o CIOPAer da PRF e PF, assim como das PC, PM e BM do DF.
As soluções nos Estados são construídas de acordo com a realidade local, e devem atender as Corporações de um modo geral, sem destacar apenas uma. Fica aberto o debate.
Att, EDUPÉRCIO PRATTS – Ten Cel BM Cmt BOA/CBMSC.
Integrante do Grupamento do CBMSC e SAMU SC.
Ps: esta escrito no cone de cauda da aeronave “BOMBEIROS e SAMU”
Twitter: http://twitter.com/#!/ARCANJO_01