Comentários sobre: CENIPA apresenta relatório final sobre acidente com helicóptero da Polícia Civil de Goiás

Por: sergio vieira

sergio vieira — Tue, 02 Apr 2019 02:27:40 +0000

Procuro um relatório de acidentes aéreos que envolvem helicópteros com e sem vitimas fatais nos últimos 5 anos, para uma pesquisa jornalística. No Brasil e USA.
Grato

Por: Marco Antonio Passos Brandão

Marco Antonio Passos Brandão — Sun, 15 May 2016 10:30:39 +0000

O motor nao deveria apagar em voo, por qual razao apagou?
O piloto deveria ser capaz de realizar a autorrotacao, por qual razao nao realizou?
A aeronave nao poderia ter tido aprovacao para retorno ao servico, por qual razao retornou?
O comandante poderia refugar o vôo, por qual razão não refugou?
O plano de manutencao estava vencido em 10 h o que deixou de ser feito que levou ao acidente?
Se nao temos estas questoes, temos um relatório parcial. A parcialidade não evita acidentes.

Por: Lautert

Lautert — Fri, 13 May 2016 11:15:56 +0000

Em resposta a MARCIO REZENDE.

Também já tenho as minhas conclusões: incompetência E defesa de interesses.
Bons voos…

Por: MARCIO REZENDE

MARCIO REZENDE — Thu, 12 May 2016 12:05:46 +0000

E o acidente ocorrido no dia 07/08/2009 (já se vão quase 7 anos), com a aeronave da Polícia Civil do DF de prefixo PP-FJC até agora nada de divulgação do relatório final. A filosofia de se prevenir, está deixando de existir, na medida em que vários operadores utilizam o mesmo modelo de aeronave e eles não divulgam o que realmente aconteceu! Incompetência ou defesa de interesses? Tirem suas próprias conclusões. Eu já tenho a minha!

Por: Marcus

Marcus — Thu, 12 May 2016 00:55:10 +0000

Os relatórios CENIPA é contraditório por um motivo simples, a Legislação brasileira é complexa, difícil de entender e dá margem para tudo que aí estar.

Por: Lautert

Lautert — Wed, 11 May 2016 10:59:50 +0000

Nobres colegas,
Nos últimos tempos, tenho estudado e pesquisado a estrutura “jurídica” na qual a atividade aérea está imersa e, como todo ordenamento brasileiro, é uma colcha de retalhos. Todavia, na seara aeronáutica, as sensíveis discrepâncias encontradas assumem um fator de extrema gravidade, pois não é possível que um tripulante “pare e aguarde” o provimento judicial de uma “tutela e urgência ou evidência”, ou, no mínimo “reflita mais pausadamente” sobre o seu “adequado entendimento” sobre o dispositivo legal ou regularmente imposto. Em uma cabine, o comandante é o réu, o juiz, o acusador e, também, a vítima de suas ações.
Dessarte, há necessidade de refletirmos melhor na lapidar manifestação do colega Beni, pois já é passada a hora de termos uma aviação realmente profissional no Brasil, e não ficarmos “fazendo de conta” que as medidas adotadas são adequadas ou, minimamente, suficientes. O caráter inquisitorial do relatório adotado pelo CENIPA não cabe mais no Estado Democrático de Direito, assim como o próprio inquérito policial – figura arcaica típica de países subdesenvolvidos e ditatoriais.
A ação do CENIPA deveria se ater à sua missão institucional – investigar para prevenir, e não ser configurado como “prova pericial” para fins de punição. Sem o mínimo de contraditório, não se pode conferir validade a um relatório que prega a “verdade sabida” produzida por especialistas que devem analisar de maneira técnica e objetiva a ocorrência, mas que não contempla os aspectos subjetivos necessários à devida adoção do relatório no âmbito penal.
Nesse “sistema” estabelecido, a verdade é que a aviação de Estado, como bem definido pelo colega Beni, ainda é relegada pelas “autoridades”, pois já faz mais de três anos que a ANAC fez o “teatro” da audiência para definição da “agenda de regulação”, onde testemunhei e participei da proposta de inclusão do RBAC 90 para o execício seguinte e, até o momento, foi “atropelado” por outras interferências e definições internas da própria agência, inclusive com a emissão de novas regulamentações que atingiram diretamente a aviação de segurança pública, sem considerar as propostas do RBAC 90.
Esperamos que o CENIPA não siga o mesmo caminho, mas, a continuar estagnado na configuração de “inquérito policial”, as esperanças são poucas.
Que Deus esteja acompanhando os saudosos amigos e colegas Carrasco e Bruno.
Bons voos.

Por: Marcus Marinho

Marcus Marinho — Tue, 10 May 2016 22:30:48 +0000

Concordo com você Beni. Acredito que o relatório também esta equivocado com relação ao peso da aeronave no momento do acidente, onde diz que a aeronave estava com 2842kg, dentro dos limites operacionais, mas apenas 8kg abaixo do limite máximo o que teria contribuído para o efeito cone, porém se a aeronave já tinha consumido 374kg de combustível e havia decolado com 2946,2 kg, logo a aeronave estaria com 2572kg e não com 2842kg. É claro que a cultura organizacional, recursos, treinamentos, etc. são extremamente importantes em uma unidade aérea, porém na minha opinião, que tive a honra de realizar o Curso de Segurança de Voo ASV/CENIPA, o apagamento do motor em voo restando ainda, conforme relatório do CENIPA, aproximadamente 102kg de combustível é o principal fator contribuinte para o acidente onde foram vitimadas 8 pessoas dentre elas dois grandes amigos.

Por: Eduardo Alexandre Beni

Eduardo Alexandre Beni — Tue, 10 May 2016 13:17:43 +0000

Mais um relatório do CENIPA que mais se parece com um laudo pericial/relatório de inquérito policial do que com um relatório visando a prevenção de novos acidentes.

Certamente será utilizado como meio de prova em processo judicial. A pregação de que não se deve utilizar esses relatórios em processos judiciais não se coaduna com o seu conteúdo.

Um sistema contraditório. Prega a prevenção e Relata a imputação de falhas.

Esse modelo muito se parece com a fase processual inquisitiva, destituída de contraditório, publicidade e defesa, na qual é realizada uma investigação preliminar e uma instrução preparatória. Na verdade esses relatórios, tendo em vista seus objetivos, deveriam adotar formatos de auditoria, balizados no processos definidos pela Qualidade, apresentando correções para os processos, sem individualizar condutas.

Enquanto o CENIPA utilizar esse formato de origem no modelo do Inquérito Policial terá sempre ao seu lado o questionamento e uso em processos judiciais, independentemente do que a Lei determina, pois sendo um documento que possui fé pública, de interesse público (social) e de prerrogativa do Estado, toda vez que apontar, mesmo que indiretamente, individualização de conduta, será utilizado como meio de prova.